Diyarbakır’da bir hakimin aracıyla çarparak ölümüne neden olduğu Erdal Üşen, “kusurlu” bulundu. Aile, hakimin savcı ve polislerle birlikte delilleri kararttığını savunarak HSK’ye başvuruda bulundu.
Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi E.M.D., 9 Şubat 2023 günü saat 10.35’te Seyrantepe Köprülü Kavşak üstünde aracıyla seyir halindeyken, karşıdan karşıya geçen Erdal Üşen’e çarptı. Üşen çarpmanın etkisiyle 36 metre uzağa fırladı. Hastaneye kaldırılan Üşen, tüm müdahalelere rağmen hayatını kaybetti.
Hakim E.M.D., kaza sırasında olay yerine gelen polislere, hakim olduğunu söyledi. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı kazayla ilgili başlattığı soruşturmada ilk olarak otopsi işlemi için cansız bedenin Adli Tıp Kurumu’na sevkini istedi. Araç sürücüsünün hakim olduğunun anlaşılmasının ardından otopsi işleminden vazgeçilerek sadece “ölü muayene tutanağı” tutuldu.
Gazete Duvar’dan Ferhat Yaşar’ın haberine göre Erdal Üşen’in yakınları, otopsi işleminin yapılması halinde aracın hızının anlaşılabileceğini ancak sürücünün hakim olması nedeniyle koruma ve mesleki dayanışma nedeniyle otopsi işleminden vazgeçildiğini savundu.
Olay yerinden alınan kamera görüntülerine göre kazaya neden olan hakimin frene bastıktan sonra ayağını frenden çektiğini ileri süren aile, bu görüntülerde eksik çözümleme yapıldığını ve detayların dosyaya işlenmediğini ileri sürdü. Aile, eksik çözümlemenin de bilinçli olarak yapıldığını ve amacın kazaya sebebiyet veren kişi olan hakimin korunması olduğunu belirtti.
SAVCILIK, PROSEDÜR DIŞINA ÇIKTI
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilen tahkikat evrakına göre araç sürücüsünün beyanının alınmadan tahkikatın tamamlandığı anlaşıldı. Savcılık, ölümlü trafik kazalarında uyguladığı genel teamüllerin ve yasal prosedürün dışına çıkarak adli kolluk olarak savcılığın emrinde çalışan Diyarbakır Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’nde görevli bir komisere bilirkişi raporu için dosyayı teslim etti.
ERDAL ÜŞEN ‘KUSURLU’ BULUNDU
Hazırlanan bilirkişi raporu, 17 Şubat’ta tamamlandı. Raporda, Erdal Üşen, 310 metre uzaktaki yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmediği gerekçesiyle “kusurlu” bulundu. Aileye göre rapor, talimatla istenilen şekilde hazırlandı.
AYM’YE BAŞVURU
Erdal Üşen’in ailesi, Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) yaptığı başvuruda, “Bilirkişi raporunun objektif olmadığını, taraflı olduğunu, olay yerini gösterir CD görüntülerinde araç sürücüsünün önce frene bastığı sonra frenden ayağını çektiğinin görüldüğünü, bu hususun rapora yazılmadığını yine 180 cm. boyunda ve 90 kilo ağırlığında birinin normal seyreden bir aracın çarpması sonucu 36 metre savrulmasının mümkün olup olmadığının tartışılmadığını, üstelik bu 36 metrelik çarpmanın korkulukların bölünmesi dikkate alındığında daha şiddetli olduğunu, olay yerindeki maddi olgular yerine afaki düşünceye dayalı olarak raporun hazırlandığını” söyledi.
HAKİME, ALKOL VE UYUŞTURUCU TESTİ YAPILMADI
Aile, hakim E.M.D.’nin ifadesinin dosya tamamlandıktan sonra alındığını, bunun da amacının ifadesinde bir çelişkiye yer bırakmak istenmemesi olduğu iddiasını da dosyaya ekledi. Ayrıca Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi’nin hazırladığı rapora göre ölen Erdal Üşen’de uyuşturucu ve uyarıcı madde bulunmadı. Aile, dosyanın bir örneğini aldıklarında, araç sürücüsü hakime, alkol ve uyuşturucu testi yapılmadığını da fark etti. Diyarbakır 1. Sulh Ceza Hakimliği ise yapılan itirazı reddetti.
‘NEDEN OTOPSİ İŞLEMİNDEN VAZGEÇİLDİ?’
Üşen ailesi, AYM’ye gönderdiği dosyada şu hususlara yer verdi:
“Kaza yerine gelen kolluk güçleri olaydan hemen sonra Cumhuriyet Savcısı G.E. ile görüştü. Savcının ölen Üşen’in otopsisi için Adli Tıp Kurumu’na sevk edilmesine karar verdiği halde neden otopsi işleminden vazgeçildi? Şüphelinin alkol ve uyuşturucu testi neden yapılmadı? Olay yerinde neden gözaltına alınmadı? E.M.D’nin ifadesinin deliller toplandıktan sonra alınmış olması dikkat çekici. Benzer dosyalarda mahalli bilirkişiye rapor hazırlatılmadan dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderildiği halde bu dosyada emrindeki polis komiserine bilirkişi sıfatıyla rapor hazırlatmak maksatlıdır. Dosyadaki görüntülerde şüpheli frene bastıktan sonra freni serbest bıraktı. Delillerin karartıldığını, şüphelinin lehine delil oluşturulduğunu, 180 cm. boyunda ve 90 kilo ağırlığında bir kimsenin çarpmanın etkisiyle önce 23 metre, sonra bariyere çarparak savrulmaya devam ettiği ve toplamda 36 metre savrulmanın hangi süratle yapılmış bir sürüşün eseri olabileceğinin araştırılmadığı bir olayda etkin bir soruşturmadan söz edilemez.”
SAVCILAR, HSK’YE ŞİKAYET EDİLDİ
Kaza günü nöbetçi olan savcı Gökhan Eroğlu ve Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcı Vekili Hakan Hançer hakkında “özensizlik, tarafsızlık ilkesinin ihlali, delil karartma, delilleri incelememe, şüpheli lehine delil yaratma ve mahkemeye erişim hakkının engellenmesi” suçlamalarıyla Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’na (HSK) şikayette bulunuldu.
